孤独症患儿父母的依恋特征  

孤独症患儿父母的依恋特征

来源：中国儿童保健杂志２０１２年０４月第２０卷第４期

邹冰１，王明春２，陈图农１，柯晓燕１，詹明心２，陈一心１

（１ 南京医科大学附属脑科医院儿童心理卫生研究中心，江苏 南京　２１００２９；

２ 南京医科大学，江苏 南京　２１００２９）

中图分类号：Ｒ７４９．９４　　

文献标识码：Ａ

【基金 项 目 】国 家 科 技 支 撑 计 划 心 理 疾 患 防 治 研 究 与 示 范 项 目（２００９ＢＡＩ７７Ｂ０５）

【作者简介】邹冰（１９６０－），女，主治医师，主要研究方向为儿童孤独症诊断评估及综合干预治疗，发育障碍儿童家长辅导及心理干预，儿童心理发育评估及儿童、青少年心理治疗。

【通信作者】陈一心，

文章编号：１００８－６５７９（２０１２）０４－０３１７－０３

摘　要：　【目的】　探讨孤独症患儿父母的依恋特征。　【方法】　采用横断面调查研究。用亲密关系经历量表、关系问卷及自制调查表对６

８例孤独症患儿父母及１３６名正常儿童的父母进行问卷调查，对照研究。　【结果】　两组父亲依恋类型分布差异无统计学意义（χ

２＝４．５７４，Ｐ＞０．０５），两组母亲依恋类型分布差异无统计学意义（χ２＝４．２９４，Ｐ＞０．０５）。孤

独症患儿父亲在依恋焦虑维度得分明显高于正常对照组，但两组差异无统计学意义（ｔ＝－１．９５８，Ｐ＞０．０５），在依恋回避维度得分两组父亲差异无统计学意义（ｔ

＝０．３０９，Ｐ＞０．０５）；在依恋焦虑和回避维度得分两组母亲差异均无统计学意义

（ｔ焦虑＝－０．６６７；ｔ回避 ＝－０．９６８，Ｐ＞０．０５）。　【结论】　孤独症患儿父母的依恋类型分布与正常儿童父母的依恋类型分布无差异。

关键词：　孤独症；父母；依恋；儿童

Ｐａｒｅｎｔａｌ　ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ　ｏｆ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｔｉｓｍ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ

．ＺＯＵ　Ｂｉｎｇ１，ＷＡＮＧ　Ｍｉｎｇ－ｃｈｕｎ２，ＣＨＥＮ　Ｔｕ－ｎｏｎｇ１，ＫＥ　Ｘｉ－ａｏ－ｙａｎ１，ＺＨＡＮ　Ｍｉｎｇ－ｘｉｎ２，ＣＨＥＮ　Ｙｉ－ｘｉｎ１

．（１　Ｃｈｉｌｄ　Ｍｅｎｔａｌ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｃｅｎｔｅｒ，Ｂｒａｉｎ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ　ｔｏ　Ｎａｎ－ｊｉｎｇ　

Ｍｅｄｉｃｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ２１００２９，Ｃｈｉｎａ；

２　Ｎａｎｊｉｎｇ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ２１００２９，Ｃｈｉｎａ）

依恋是个体与照顾者通过日常的照料交往而形成的情感联结。根据 Ｂｏｗｌｂｙ 的依恋理论，个体童年时与父母交往的经历使其形成了有关自我与他人的“内部工作模型”，而这一工作模型会影响到其后为人父母时对孩子的养育行为［１］。国内外的研究证实孤独症患儿与养育者间的亲子依恋多为不安全型依恋模式［２－３］，但并无孤独症患儿父母的依恋特征研究报道。因此本研究主要关注孤独症患儿父母的成人依恋特征，为孤独症儿童的早期家庭干预提供指导依据。

１　对象和方法

１．１　对象

１．１．１　研究组

　以孤独症患儿父母作为研究组。选取２０１０年３月－２０１１年４月在南京脑科医院儿童心理卫生研究中心确诊的６８例孤独症患儿的父母。所有孤独症患儿均符合中国精神障碍分类与诊断标准第３版（ＣＣＭＤ－Ⅲ）诊断标准和排除标准；同时排除合并品行障碍、对立违抗障碍、情绪障碍等共病情况；父母均 系 原配，无 重大 躯 体 疾 病 和 精 神 疾病，意识清楚，无智力障碍，能完成量表评定并自愿配合参加调查者。

１．１．２　对照组

　以正常儿童父母作为对照组。选取２０１０年３月－２０１１年４月到妇幼保健门诊进行健康体检的正常健康儿童的父母，按１∶２的比例选取与孤独症组儿童年龄相匹配的１３６名正常儿童的父母，入选儿童的父母均系原配，无重大躯体疾病和精神疾病，意识清楚，无智力障碍，能完成量表评定并自愿配合参加调查者。

１．１．３　被 试 年 龄 构 成

　孤 独 症 患 儿 父 亲 年 龄 为２９．５４～４１．５０岁（３５．５２±５．９８）岁；正常儿童父亲年龄为：３０．２０～３９．４０岁（３４．８０±４．６０）岁。孤独症患儿母亲年龄为２８．６７～３７．８１岁（３２．７４±４．０７）岁；正常儿童母亲年龄为：２８．６３～３５．８３ 岁（３２．２３±３．６０）岁。两组年龄构成差异均无统计学意义（ｔ父＝０．９２６，Ｐ＝０．３５６；ｔ母 ＝０．８９５，Ｐ＝０．３７２）。

１．２　工具

１．２．１　自编一般情况调查表

　包括一般人口学资料，职业、婚姻状况、文化程度、家庭经济水平、家庭结构及养育方式等构成一般情况调查表。

１．２．２　关系问卷（ＲＱ）

　是由 Ｋ　Ｂａｒｔｈｏｌｏｍｅｗ 等［４］编制的自我报告的成人依恋量表。用以测量亲密关系中的四种成人依恋的类型。该量表包括四段对成人依恋原型的描述，要求受测者在７点量表上（１一点也不适合；２ 比 较 不 适 合；３ 有 点 不 适 合；４ 不 好说；５有点适合；６比较适合；７完全适合），判断每段描述在多大程度上符合自己的亲密人际关系，最后从四种类型中挑选出最适合的一种作为自己的依恋类型。被试最终选择的这个“最符合的类型”即作为ＲＱ测得 的 依 恋 类 型。该 量 表 具 有 较 好 的 信 度 和效度［５］。

１．２．３　亲密关系经历量表（ＥＣＲ）

中文版　由李同归和加 藤 和 生［６］在ＫＡ　Ｂｒｅｎｎａｎ等［７］编 制 的ＥＣＲ的基础上修订的自陈依恋量表，包括３６条目，两个维度，即依恋回避和依恋焦虑，每个维度由１８项目构成，所有项目均要求被试在７点量表上（１一点也不适合；２比较不适合；３有点不适合；４不好说；５有点适合；６比较适合；７完全适合）进行自我判断。该量表具有较好的信度和效度［５］。

１．３　方法

　首先，对所有研究者进行评估工具一致性培训。研究组在门诊由父母本人填写自编一般情况调查表、亲密经历关系 量表 和 关 系 量 表，完 成 测量。对于个别由于文化程度低填表有困难的家长，由研究者协助父母完成填写。对照组由参与本课题的研究者在儿童保健门诊对健康体检的正常儿童父母逐一发放相关问卷和自制调查表。并向其说明本次调查目的和内容，自愿配合者纳入被试对象。再由研究者用统一指导语向 被试说明量表的填写 方法，家长自行填写后统一由研究者回收。

１．４　统 计 学 方 法

　所 有 资 料 均 统 一 编 码，用 ＥｐｉＤａｔａ　３．１建立数据库，用 ＳＰＳＳ　１３．０完成数据资料的统计分析。统计方法包括χ２检验、独立样本ｔ检验。

２　结果

２．１　研究组与对照组依恋类型的比较　根据ＲＱ测量的依恋类型，被试选出“最符合的类型”。研究组和对照组父母亲依恋类型，均以安全型与轻视型为主，两组间的差异均无统计学意义。

见表１。

表１两组儿童父母的依恋类型的分布比较（例，％）

Ｔａｂｌｅ　１　Ｐａｒｅｎｔａｌ　ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ｏｆ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ（ｎ，％）

项目 组别 例数 安全型 轻视型 倾注型 害怕型χ２ 值Ｐ值

父亲研究组对照组６８１３６３２（４７．１）８５（６２．５）２６（３８．２）３６（２６．５）６（８．８）１０（７．４）４（５．９）５（３．７）４．５７４　０．２０６

母亲研究组对照组６８１３６３１（４７．７）７０（５２．２）１７（２６．２）４４（３２．８）１２（１８．５）１２（９．０）５（７．７）８（６．０）４．２９４　０．２３１

２．２　研究组与对照组依恋维度的比较

　父亲依恋维度中焦虑－自我模型得分明显高于对照组，但差异无统计学 意 义；回 避－他 人 模 型 研 究 组 略 低 于 对 照组，差异无统计学意义。母亲依恋维度的焦虑－自我模型中研究组高于对照组；回避－他人模型中研究组低于对照组，但两组差异均无统计学意义。见表２。

表２两组在ＥＣＲ两个依恋维度上的比较（ｘ－±ｓ）

Ｔａｂｌｅ　２　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｐａｒｅｎｔａｌ　ａｔｔａｃｈｍｅｎｔｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ　ｉｎ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ （ｘ－±ｓ）

项目 依恋维度 病例组 对照组ｔ值Ｐ值

父亲 焦虑３．４７±０．０８７　 ３．２２±０．８５ －１．９５８　 ０．０５２

回避３．６５±０．７１　 ３．６８±０．５９　 ０．３０９　 ０．７５７

母亲 焦虑３．４９±０．８２　 ３．３８±０．７６ －０．９６８　 ０．３３４

回避３．５８±０．７３　 ３．６５±０．５９　 ０．６６７　 ０．５０６

２．３　养育方式比较

　父亲情感温暖型养育方式，研究组显著低于对照组（Ｐ＜０．０５）。其余养育方式两组间的差异均无统计学意义。而母亲的养育方式在偏爱被试和过度保护型养育方式研究组显著高于对照组（Ｐ＜０．０５）。其余养育方式两组间的差异均无统计学意义。见表３。

２．４　依恋类型与依恋维度的单因素方差分析

　对４种关系依恋类型与依恋回避维度进行方差分析的结果显示：害怕型和轻视型的回避得分显著高于安全型和倾注型（Ｆ＝１０．１６，Ｐ＜０．００１）；而害怕型和倾注型的焦虑得分也显著高于安全型和倾视型 （Ｆ＝１０．７４，Ｐ＜０．００１）。见表４。

３　讨　论

３．１　孤独症患儿父母的依恋类型特征

　本研究中孤独 症 患 儿 父 亲 依 恋 类 型 分 布 为４７．１％安 全 型，３８．２％轻视型，８．８％倾注型，５．９％害怕型；母亲依恋类型分布为４７．７％安全型，２６．２％ 轻 视型，１８．５％倾注型，７．７％害怕型。均与正常儿童父母的依恋类型分布无差异。与李涛等［８］已婚成人依恋研究结果一致。本研究采用ＲＱ所测得的四种依恋类型，同样在ＥＣＲ中得分差异显著。在依恋回避维度上害怕型和轻视型的被试显示出回避程度高，而在依恋焦虑维度上，倾注型和害怕型的被试显示出焦虑程度高，这些 结 果 都 与 依 恋 理 论 假 设［９］和 有 关 研 究 结果［１０］相一致，说明 ＲＱ 和 ＥＣＲ 这两种成人依恋测量工具所测结果一致性高，可以相互印证。本研究结果显示出孤独症患儿父母以安全型依恋为主，而国内邓红珠等［２］研究发现孤独症患儿以不安全依恋为主。一直以来，根据“安全基地行为”依恋理论的陌生情景法的解释中存在着两个矛盾的观点［１１］：一种观点认为经过早期敏感、积极照顾的婴儿在陌生情景中会以安全依恋表现出来。陌生情景中行为反应的正是个体与照顾者已经建立的依恋关系；另一种观点则认为陌生情景中儿童行为反应的是儿童个体气质而不是 已经形成的母子依恋 关系。提出虽然不能以气质来区分安全或不安全型，但可预测不安全的类型。近年来这两种观点趋于一致：早期依恋经历和儿童气质均会影响儿童的早期依恋模式，儿童在陌生情景中的行为反映了两者的相互作用［１２］。本研究更倾向于面对孤独症这 样的特殊群体在陌生情景中“安全基地行为”更多的反映的是儿童个体本身的气质特征，而可能与父母的依恋特征无关。这也支持邹小兵等［２］认为孤独症患儿依恋特征与孤独症儿童患病本身特质有关的推测。

３．２　孤独症患儿父亲的依恋维度特征

　本研究在ＥＣＲ依恋维度的分析中发现孤独症患儿的父亲焦虑维度得分明显高于正常儿童父亲，虽然两组差异无统计学意义，但考虑本研究样本量较小，应对此引起关注，并应在更大的样本研究中进行进一步验证在中国人文理念中，男性是家庭中提供经济支撑主要提供者，他们承担着应该让自己的妻子和子女过上高水准的生活品质的重任。如果丈夫没有足够的能力来满足妻子和子女的需求，他们可能得不到足够的情感支持和尊重，随着城市生活成本的增加，压力越来越大，许多男性对自己的婚姻有较多的危机感。对于孤独症患儿的父亲来说，儿童的医疗、就学、未来的生存等现实问题都成为他们的焦虑源，并在依恋关系中体现出来。这也可能是孤独症患儿父亲依恋焦虑维度得分高可能原因。具有焦虑－自我依恋特征的人，会更多的担心被其依恋对象拒绝和遗弃，在夫妻关系中他们担心伴侣不是真正爱他们，常常害怕被拒绝［１３］；为了避免这种不舒服的感受体验可能会在夫妻关系中表现得更加回避，从而影响夫妻关系，并且在亲子关系中表现出缺乏情感温暖，这在本研究中对父母的养育方式的调查中得到了印证－孤独症患儿父亲采用情感温暖方式明显少于正常儿童父亲。这与依恋理论的假设是一致的［１４］。安全型的父母在依恋 回避和依恋焦虑的得分均较低，他们能够给与儿童更多的温暖和理解，而不安全型的依恋则与不良的教养方式相联系［１５］。国内李同归［１６］研究发现，不安全型的依恋与不良教养方式正相关。

３．３　孤独症患儿母亲的养育方式

　本研究发现：孤独症患儿母亲较正常儿童母亲更多地采用偏爱子女及过度保护的养育方式。由于本研究显示孤独症患儿母亲的依恋特征与正常儿童母亲相比并无差异，故推论孤独症患儿母亲的这种养育方式特征与其依恋模式可能无关。而可能与患儿母亲自身不正确的内归因，即将自己儿童的疾病归咎于自己，而自责内疚，对儿童采取补偿性养育行为有关。同时夫妻关系中的丈夫的不安全依恋模式，使得母亲不得以将全部情感倾注于儿童，以此来弥补丈夫对其在情感上的回避，以及从儿童的抚养过程中寻求平衡，减低内疚自责感，进一步确定自身的价值有关。

综上所述，孤独症患儿父母的依恋类型与正常儿童父母的依恋类型的分布没有差异。但依恋维度显示出孤独症患儿父亲的焦虑－自我模型特征，且可能导致孤独症患儿父亲不良的养育方式，并间接影响夫妻关系。孤独症患儿母亲的成人依恋类型分布与正常儿童母亲无差异，但仍存在不良养育方式。这些因素在针对孤独症儿童进行早期家庭干预中应引起高度关注。

［ 参 考 文 献 ］　

［１］　桑 标．当 代 儿 童 发 展 心 理 学 ［Ｊ］．上 海：上 海 教 育 出 版 社，２００３：３５５－３６６．

　［２］　邓红珠，邹小兵．１８７例婴幼儿孤独症患儿对养育者的依恋特征［Ｊ］．中国心理卫生杂志，２００７，２１（６）：３７０－３７２．

　［３］　Ｓｐｅｎｃｅｒ　ＡＧ．Ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ　ｂｅｈａｖｉｏｒｓ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｔｉｓｍ［Ｊ］．Ｄｉｓｓ　Ａｂｓｔｒ　Ｉｎｔ，１９９３，５４：１３２１－１３２４．

　［４］　Ｂａｒｔｈｏｌｏｍｅｗ　Ｋ，Ｈｏｒｏｗｉｔｚ　ＬＭ．Ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ　ｓｔｙｌｅｓ　ａｍｏｎｇｙｏｕｎｇ　ａｄｕｌｔｓ：Ａ　ｔｅｓｔ　ｏｆ　ａ　ｆｏｕｒ－ｃａｔｅｇｏｒｙ　ｍｏｄｅｌ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９９１，６１：２２６－２４４．

　［５］　李同归，杜姗姗．５０例手术患者的成人依恋类型分析［Ｊ］．中国临床心理学杂志，２００５，１３（４）：４１７－４１９．

　［６］　李 同 归，加 藤 和 生．成 人 依 恋 的 测 量：亲 密 关 系 经 历 量 表（ＥＣＲ）中文版［Ｊ］．心理学报，２００６，３８（３）：３９９－４０６．

　［７］　Ｂｒｅｎｎａｎ　ＫＡ，Ｃｌａｒｋ　ＣＬ，Ｓｈａｖｅｒ　ＰＲ．Ｓｅｌｆ－ｒｅｐｏｒｔ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆ　ａｄｕｌｔ　ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ：Ａｎ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅ　ｏｖｅｒｖｉｅｗ［Ｍ］／／ＳｉｍｐｓｏｎＪＡ，Ｒｈｏｌｅｓ　ＷＳ．Ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ　ｔｈｅｏｒｙ　ａｎｄ　ｃｌｏｓｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｔｈｅ　Ｇｕｉｌｆｏｒｄ　Ｐｒｅｓｓ，１９９８：４６－７６．

　［８］　李涛，王庭照，徐光兴．成人依恋及其特征探析［Ｊ］．统计与信息论坛，２０１０，２５（９）：１０４－１０７．

　［９］　Ｂａｒｔｈｏｌｏｍｅｗ　Ｋ，Ｈｏｒｏｗｉｔｚ　ＬＭ．Ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ　ｓｔｙｌｅ　ａｍｏｎｇ　ｙｏｕｎｇａｄｕｌｔｓ：Ａ　ｔｅｓｔ　ｏｆ　ａ　ｆｏｕｒ－－ｃａｔｅｇｏｒｙ　ｍｏｄｅｌ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｅｒ－ｓｏｎａｌｉｔｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９９１，６１（２）：２２６－２４４．

　［１０］　李同归，李嘉，秦和平，等．大学生依恋类型对心理健康的影响［Ｊ］．中国心理卫生杂志，２００８，２２（１０）：６３１－６３５．

　［１１］　刘志军．９０年代西方依恋理论研究的概述［Ｊ］．心理发展科学，２０００，２９（８）：２４－３０．

　［１２］　 钟 鑫 琪．儿 童 依 恋 的 研 究 现 状 ［Ｊ］．中 国 儿 童 保 健 杂 志，２００７，１５（１）：５９－６１．

　［１３］　鲁小华，霍莉钦，丛中．依恋及其评估方法概述［Ｊ］．中国心理卫生杂志，２００７，２１（３）：２０４－２０６．

　［１４］　牟生调，陈泊蓉．父母的成人依恋、应对方式与教养方式的关系［Ｊ］．中国健康心理学杂志，２０１０，１８（４）：４１９－４２１．

　［１５］　Ｐｅｒｒｉｓ　Ｃ，Ａｎｄｅｒｓｏｎ　Ｐ．Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｐａｒｅｎｔａｌ　ｒｅａｒｉｎｇ　ａｎｄｐａｔｔｅｒｎｓ　ｏｆ　ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ　ｉｎ　ａｄｕｌｔｈｏｏｄ［Ｊ］．Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌ－ｏｇｙ　ａｎｄ　Ｐｓｙｃｈｏｔｈｅｒａｐｙ，２０００７：２７９－２８８．

　［１６］　李同归．母亲的依恋类型与教养方式的相关性研究［Ｊ］．中华行为医学，２００６，１５（２）：１４９－１５０．