我们与孤独症谱系障碍（ASD）之间确实难沟通，且来自于彼此双方。就是说，ASD难理解我们的想法，我们同样也难懂他们的心思，可我们易将“社交和沟通障碍”扣在ASD头上，殊不知我们存在同样问题（见前文：我们能读懂孤独症人士的内心世界吗？）。
双重同理心问题
交谈时，你若是普通人（或叫做NT），大都能感觉出对方是否对你和你的话题感兴趣，对方有否无聊感、局促不安、心不在焉，这时就得调整自己的沟通策略，要么知趣打住话题，要么揣摩对方对啥感兴趣。这种策略和能力在说服对方、谈情说爱、讨好领导、缓和人际关系方面尤显重要，否则你遭讨厌和“出局”的便是自然的结果。
这套把戏若放到ASD身上肯定也不灵光。ASD很难揣摩和读懂社交对象的意思，所以他们的社交和沟通挫败自然是铁定结果。
研究表明，我们与ASD互动失败，往往是双向造成的，我们同样很难弄清ASD的想法和感受。为此产生沮丧和挫败感的不仅仅是ASD，我们的感受也好不到哪里去。家长或老师常常沮丧和抱怨孩子为啥“不懂我的心”（Milton, 2020）。找我看诊的ASD孩子父母，大都有这种痛切的感受，孩子与父母似乎是奔跑在两条平行轨道上的车，彼此难有交集，与孩子沟通犹如“鸡同鸭讲”、“对牛弹琴”（见下图）。
于是，学者把这种双方信息无法对称的现象称为“双重同理心问题”（double empathy problem）。普通人按着惯性思维，面对与ASD无法沟通时，易形成负面第一印象，很快兴趣索然、拍屁股走开。这导致ASD常处于“失败者”角色，麻烦的始作俑无疑都是ASD，我们对他们只有叹息和怜悯的份儿（DeBrabander,2019）。
事实果真如此吗？没那么简单，和评判ASD也不公平
研究发现，ASD青少年或成人彼此间似乎更容易沟通，且交流愿望也很强，你若坐其旁观察和聆听，他们之间交流的内容会超乎你的想象。就是说，两个ASD人士之间的互动交流质量与我们普通人不相上下，且彼此感到舒服和顺畅，甚可建立友谊（Crompton,2021）。ASD不太可能依赖典型的社会期望进行互动，非要让他们这样去做，他们便会感到焦虑不安、疲惫不堪。
有个非常著名的实验范式，叫做传递“电话”游戏。一个人假装接了一个电话，向下一个人悄悄说出电话信息，再依次往下传递此信息，到最后一个人大声说出信息结果，看看与第一个人说出的有何不同。结果发现，ASD组和普通人组传递信息的准确度竟然基本相同，说明ASD人士之间同样会分享准确的信息。但你若将普通人和ASD混在一组传递信息，结果会错得离谱，两者间传递行不通，信息压根不对称（Crompton,2021）。这项研究支持了“双重同理心问题”观点。
静老师说
据说，两个ASD之间的互动质量与两个非ASD人士之间的质量一样强，且更舒服和畅顺。我在门诊看到过类似情况，俩阿斯娃子彼此聊得投机而很开心。
不过，支持“双重同理心问题”的研究大都集中于ASD青少年或成人，也考虑了他们具有一定的语言和智商能力。若放在年幼ASD或重度ASD，其理论和观点仍难得到验证。我们还很难探明这个理论的神经心理机制是什么，是否具有普遍性，在ASD孩子的家庭或熟悉的环境中，是否存在同样的问题，迄今不得而知。毕竟，智力低下的ASD与普通人之间的沟通具有难以逾越的“沟壑”，很难把“双重同理心问题”套上去解释。
不过，上述研究结果向我们暗示，轻度ASD之间的交流有可能会促进其社交功能。同样，让轻度ASD孩子尽可能与普通孩子混在一起玩耍和活动，只要监控控制欺凌与排斥行为，ASD孩子就有可能模仿和掌握彼此理解的信息，减缓“双重同理心问题”。
研究表明，拥有相似理解世界方式的人，更容易相互理解和沟通。ASD儿童少年必须驾驭许多难理解的社交规则，才可能明白你的意思。因此，你只要尽可能了解和掌握与ASD的沟通方式与技巧，花费更多心思传递给ASD易理解的信息，备不住他们也会给你个惊喜的回馈。
不信你试试，如果心平气和、眼含期盼、放慢速度，小心去迎合和揣摩他们的意思，隐约会感到他们是懂你意思的，并会缓慢做出你期盼的反应，如相应的动作或语言。意即，学会“换位思考”，这有助于你理解ASD。这种情况我在工作中尝试过多次，确实有一定效果。
深入了解与ASD特定的沟通方式与技巧，或可帮助我们弥补与他们之间的距离和陌生感。
